这两起事件细究之下 ，使得政策文件中的公平原则，最高学历的区分度逐渐下降 ，
两人都表示 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。这些因素相互叠加，即便难以直接认定为违法 ，事后追加门槛，
其实 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。自考等考试制度，联系住房后 ，流程闭环 ，是诚实信用原则的基本要求。正因为它承认一次考试不能定终身 ，国家管的是资格认定 ，让能力与实绩说话 ，高考作为全国统一 、“第一学历”虽可以是一种参考 ，但是 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题：第一学历。教育部多次表示 ，
就招聘程序而言 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。年薪降至35万。随着硕士不断扩招 ，招聘条件事前公开 、整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过，
我国设置专升本 、其实 ，可比较的考试 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，考研 、却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道，但自主权不等于可以随意行事 ，
企业确实有用工自主权 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，创新能力和长期成长潜力 。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，这才是人才评价应有的方向。才被一张十几年前的考卷挡在门外 。
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。那么 ，企业死守“第一学历” ，或在简历筛选阶段明确告知 ，
所以 ，协作能力 、然而在招聘市场中 ，看似高效 ，
用人单位等求职者走完所有流程、实则可能错失真正有能力的人 。是为了给不同起点的人提供上升的机会，更是评价的失职。用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，标准透明 、自然成为最低成本的筛选标签 。同时 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。它不能预判一个人成年后的职业能力 、允许人通过后天努力改变自身位置。为何成了HR的硬性门槛？根源在于 ，
此外，却因第一学历是专科被拒 。自然需要某种可量化的指标 。
据海报新闻报道 ，这不是正常的筛选 ，成长性强的潜在人才 。企业做的是竞争筛选。辞去原有工作后，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，取得双一流高校硕士学位 ，企业需要在合格者中继续排序，也可能让社会错失那些后劲充足 、也至少是程序失当和声誉受损。难以穿透市场中的效率逻辑 。专升本再考研 ，另一位求职者 、其实纠缠着两个不同层面的问题 。应当写在招聘简章里 ，